Полевая этнография

Основным базисом для работы,является перепись населения Михайловского уезда 1897 года.

Мы уже не мечтаем, что Нам при этой Жизни удастся этим заняться. На то имеются везкие причины. По состоянию здоровья Мы ближе к Богу, чем к решению вопроса "Полевой этнографии Михайловского уезда."

Научная работа/методика в этом направлении имеется...
Мы постараемся ознакомить с ней возможных интересантов

...Наряду с выбором информанта для успешного сбора информации, большое значение имеет выбор формы опроса или организации беседы. Наиболее часто встречаются две ее разновидности: групповая беседа и индивидуальная. Групповая беседа ведется сразу с несколькими информантами. Она, как правило, занимает меньше времени, в ней информанты дополняют друг друга, чем достигается одновременный сбор вариативного материала, оперативная проверка сведений, их критика. В то же время следует учитывать, что при групповой беседе на объективность информации влияет не только присутствие исследователя, но и других информантов, что может вызывать взаимную стеснительность.
Довольно сложна фиксация такой беседы. Информанты могут перебивать друг друга, очень часто противоречить друг другу. Это осложняет ход беседы, прежде всего восприятием услышанного этнографом. Ему приходится не только задавать вопросы и фиксировать, но и организовывать взаимодействие между информантами, что может сказаться на общем качестве беседы.
Другой разновидностью организации беседы является индивидуальная беседа. Она носит более доверительный характер. Большое значение здесь приобретает личность информанта, его мотивировки и установки в отношении исследователя и предмета беседы. Поэтому сведения полученные, в ходе индивидуальной беседы, с целью установления объективности фактов, должны многократно перепроверяться. При подготовке и ведении интервьюирования следует учитывать ряд сложностей, которые оказывают влияние, как на объективность получаемой информации, так и на сам процесс интервьюирования. В общем отношении к этнографическому интервью, нужно исходить из того, что проведение свободной беседы требует особого умения. Оно заключается в том, чтобы узнать все, не навязывая собственных взглядов, не обнаруживая личных оценок, поддерживая и записывая разговор
1. Перечень всех сложностей и возникающих в ходе беседы ситуаций невозможен, но есть некоторые типичные модели, на которые следует ориентироваться. На ход интервью и, прежде всего, на информацию значительное влияние оказывает этническая принадлежность информанта и исследователя. Так, при различной этнической принадлежности, наблюдается актуализация национальных установок информанта, которая заключается не только в завышении мнений и оценок, касающихся межнациональных отношений в различных сферах, но и своеобразном ситуационном возрождении этнического самосознания, которое диктует информанту демонстрацию осведомленности, предупреждения исследовательских вопросов
2. Аналогичное влияние на содержание информации и ход интервью оказывают личные свойства и мотивировки информанта, которые рассматривались в связи с методиками разработки вопросника. Это языковые возможности, образовательный уровень, память, наблюдательность, отношение к исследователю и предмету беседы, предупредительность, демонстрация осведомленности и т.п. Здесь же следует учитывать различные роли исследователя и информанта в самом интервью. Исследователь воспринимает его как опрос, целенаправленную беседу, преследующую определенные цели. Информант чаще воспринимает интервью как бытовую беседу, поэтому его отношение к информации может облекаться в форму личных оценок. Довольно часто по инициативе информанта можно ожидать непроизвольный отход от темы интервью в "разговоры о жизни". В подобных ситуациях большое значение приобретает умелое пользование вопросником, которое позволяет вернуть в русло необходимое исследователю.
Значительное влияние на ход интервью оказывают исследовательские установки, возникающие в связи с наличием вопросника в котором заложена определенная исследовательская гипотеза. Организация вопросника имеющего внутреннюю логику расположения и формулировки вопросов, предполагает ожидаемый, прогнозируемый ответ.
Одним из существенных недостатков ведения интервью, как ни покажется странным, является опыт исследователя. В ходе многократно повторяемого интервьюирования возникает так называемое «избирательное слушание». В нем информация воспринимается от оценки типа «Это уже было». Поэтому исследователь как бы подстраивается под ответы и в целом информацию из ранее проведенных бесед, вкладывает в ответ желаемое, ранее уже слышанное
3. Для того чтобы избежать такой ошибки, методике стандартизированного интервью требует даже искусственного ограничения количества бесед, что не позволяет исследователю «учиться анкете» В этнографическом интервьюировании как более гибком, предотвращение избирательного слушания возможно двумя способами. Оба предполагают постановку специальных задач. Во-первых, может быть поставлена, в какой-то мере, искусственная задача не проверку получаемой информации. В этом случае, этнограф даже непроизвольно не может уйти от уже известного. Во-вторых, если, как считает этнограф, информация надежна, можно работать от достигнутого, что позволяет исходить из установки «Мне известно (говорили) что...». В этом случае получаемая информация воспринимается как новая, дополняющая или уточняющая уже известные сведения. Как и в случае подготовки вопросника, данные сложности следует осознанно учитывать при организации и проведении интервью, которое
принято делить на три функциональные фазы. Первая фаза предполагает установление контакта между исследователем и
информантом, создание определенных условий для ведения интервью. Она является довольно сложной, поскольку должна быть скоротечной, в то же время, заложить основу плодотворному интервьюированию. В период установления контакта исследователь должен максимально продемонстрировать свою заинтересованность в беседе именно с этим человеком, что обычно воспринимается информантом как внимание к себе. Именно это влияет на оптимизацию процесса интервьюирования. Такая установка не должна рассматриваться самим исследователем как некое лицемерие. Сугубо профессиональные качества и этнографическая этика требуют от этнографа обладания истинным интересом к людям, человеколюбием, доброжелательностью, общительностью, и самое главное, честностью в проявлении этих свойств. В целом, оптимальная характеристика исследователя при сборе информации в полевых условиях, может определятся как «общительный педант» В то же время, нелишне учитывать объективные коммуникативные возможности информанта и исследователя, которые определяются, прежде всего, социальным статусом и половой принадлежностью. Социальный статус определяет роли партнеров в интервьюировании и правильность изложения и восприятия информации. Психологами отмечается, что чем выше социальный статус слушающего, тем хуже он воспринимает
информацию. Поэтому исследователю следует ориентироваться на традиционную социальную роль информанта. Половая принадлежность участников интервью также влияет на процесс общения и отношения к информации. Мужчины, как правило, хуже осушают, поскольку в общении они больше сосредоточены на содержании разговора и критической оценке информации «слушание себя». Они чаще перебивают собеседника. Напротив, женщины являются более удобными слушателями, поскольку они ориентированы на сам процесс общения. Им в большей степени свойственно так называемое эмпатическое (чувственное) слушание. В разговоре они менее инициативны. Учитывая эти роли, исследователь может выбирать соответствующую тактику ведения интервью. В период установления контакта необходимо представиться, кратко объяснить цель и задачи исследования, свои полномочия. В случае необходимости можно сослаться на рекомендации, декларировать анонимность в отношении использования полученной информации. Кроме того, необходимо ответить на все вопросы информанта. Наиболее часто возникают вопросы о причинах обращения именно к этому лицу, что можно объяснить тематикой исследования и предполагаемой компетентностью информанта, а также ссылками на рекомендации.
Как правило, отказы от участия в интервью бывают редки, но в случае их возникновения, необходимо выяснить причины, их побудившие и попытаться переубедить человека, беседа с которым необходима исследователю. Чаще всего, если удается убедительно аргументировать обращение именно к этому человеку, отказы могут возникнуть по двум мотивировкам. Во-первых, ссылкой на занятость. В этом случае необходимо убедить информанта, что собираемые данные будут неполны, если говорить только с незанятыми людьми и договориться о беседе в удобное для информанта время. Во-вторых, отказ может быть аргументирован ссылкой на некомпетентность. В этом случае необходимо объяснить, то важна любая информация. Оптимальным итогом подготовительной фазы интервью, будет понимание информантом важности и необходимости его участия в проводимом этнографом исследовании.
Большое значение для оптимизации процесса интервьюирования и достижения объективности получаемой информации имеют условия проведения беседы, которые необходимо попытаться создать в период подготовительной фазы интервью. Беседу желательно проводить в естественной, привычной для информанта обстановке, чаще всего это его жилище.
С согласия информанта необходимо устранить внешние помехи, например, источники звука, а если планируется индивидуальное интервью, вмешательство других лиц. Здесь же необходимо договориться о способе фиксации информации в виде записей в тетради либо на магнитофон Это связано с тем, что даже при понимании необходимости участия в интервьюировании, информанта может стеснять сам факт записи его слов. Здесь опять помогает вопросник, который в данной ситуации воспринимается информантом как некая анкетная схема, требующая фиксированных ответов.
Вторая, основная фаза интервью имеет три составляющие: применение вопросника, восприятие информации и Фиксирование услышанного. В интервью активная роль должна принадлежать исследователю, поскольку именно он обязан реализовать целевые установки исследования. Оптимальной ситуацией хода основной фазы интервью должно быть усиление контакта и стремление заинтересовать информанта, усилить его доверие к исследователю. Это возможно применением вопросника. В этнографическом опросе, который ведется способом нестандартизованного интервью с применением открытых вопросов, вопросник лучше
использовать на память, не чтением, а изложением. В то же время, желательно прямое обращение к вопроснику, его демонстрирование, что, как отмечалось выше, выполняет и определенную организующую роль.
В ходе беседы довольно часто возникают противоречивые ответы, которые требуют обращения к механизму критики, заложенному в вопроснике. При противоречивых ответах можно пользоваться функциональными вопросами: контрольными, зондирующими,
вопросниками-фильтрами. Допустимо и прямое указание на противоречивые ответы типа «Вы раньше говорили, что…»
Такие ответы могут возникать не только в связи с сознательным, по различным обстоятельствам, искажением информации. Значительную роль в этом может играть изменение степени доверия информанта к исследователю. Как правило, в начале интервью оно ниже, а в ходе его возрастает. Имея это в виду, оценивать противоречивую информацию следует исходя из общей ситуации возрастания доверия в ходе интервью. Это же позволяет рекомендовать включение сложных по содержанию вопросов в среднюю часть интервью.
Ситуация типа "Не знаю" довольно часто встречается в этнографической беседе. Здесь исследователь не должен быть пассивным, ему необходимо выяснить причины возникновения данной ситуации. Как правило, она порождена какими-либо личными побуждениями, непониманием вопроса, или необходимостью сосредоточиться. В этом случае исследователь обязан оценить ситуацию и помочь информанту постановкой вводных вопросов типа: «Позвольте повторить...», «А если так...», «Что Вы все-таки думаете по этому поводу…». Если же исследователь уверен, что информант действительно не знает, необходима постановка вопроса-фильтра «Кто может рассказать об этом?»
В течение всего хода беседы исследователь должен демонстрировать нейтральность к предмету беседы, то есть воспринимать информацию бесстрастно. Отрицательно сказывается на отношение информанта к теме беседы и самому исследователю активное выражение удивления, одобрения или напротив неодобрения, поддержки, то есть всего того, что относится к категории проявления внешнего суждения об услышанном, предполагающее эмоциональное воздействие на информанта. Следует помнить, что это должно быть заложено в механизм критики вопросника, который непосредственного эмоционального воздействия на информанта не оказывает. В то же время, нужно иметь в виду, что абсолютная индифферентность исследователя к беседе, может восприниматься информантом как безразличие, что также ухудшает взаимопонимание.
При беседе с информантом большое значение имеет умение исследователя правильно лушать или обладать социально сихологической и коммуникативной компетентностью, меть понимать личность и эмоциональное состояние партнера по общению, знать правила оведения в различных коммуникативных ситуациях, уметь выбрать адекватную форму бщения и т.д.
1 Все это улучшает сам процесс беседы, помогает достигнуть взаимопонимания.
2 Процесс слушания имеет определенную структуру. Применительно к этнографическому нтервьюированию она может быть представлена установками и правилами слушания, а реализована в технике слушания. Если исходить из установок на слушание, то его следует ассматривать как средство получения информации.

Сложности восприятия и усвоения услышанного определяются предметом исследования и «заданностью исследователя». Здесь, как и в случае проведения наблюдения, мы встречаем сходные ситуации контрастного, усредненного восприятия, но уже не наблюдаемого явления, а информации. Наряду с этим существуют психологические установки личности, оказывающие
влияние на восприятие услышанного. К ним относится психологическое состояние человека (от общего состояния до усталости), собственная речь (прогнозирование беседы вперед и обдумывание последующих вопросов), отвлеченное мышление или «поглощение собой», осуждение услышанного и т. д. Это акты «внутренней работы» над процессом интервьюирования, которые мешают воспринимать информацию и даже внешне показывают информанту, что исследователь как бы «поглощен собой». Информант может сделать вывод, что исследователя не интересует беседа. Поэтому, говоря об информации воспринимаемой
бесстрастно, не следует полностью исключать внешнее отражение процесса слушания. Это, в конечном итоге, помогает информанту в оценке восприятия исследователем предмета беседы, а исследователю контролировать точность услышанного. Это основное правило слушания.

Фиксация беседы. Основной целевой установкой интервью является получение информации, поэтому перед, исследователем стоит задача, в том числе и фиксирования услышанного. Она решается довольно просто, если при беседе используется магнитофон и
информант не возражает против его применения. Более традиционным является способ записывания опросной информации в тетради. В полевых условиях могут быть использованы различные приемы записи. Индивидуальная запись ведется самим исследователем, наряду с ведением интервью. Если рассматривать интервью как сложный в организации ведения и восприятии услышанного процесс, становится понятным, что параллельная запись создает дополнительные трудности. Поэтому, в полевых условиях довольно часто используется коллективный способ ведения интервью. В нем один исследователь ведет беседу, а другой, ведет записи. Такой метод требует предварительной подготовки с целью достижения взаимопонимания между исследователями. При индивидуальном ведении интервью результаты беседы можно фиксировать двумя способами, во-первых, это синхронная запись стенографированием в специальной тетради с последующим перенесением записей в полевой дневник, либо обычной конспектной записью с сокращениями, разрядкой, записи основного, более значимого. Такая запись должна бить
восстановлена сразу же после окончания интервью. Во-вторых, запись по памяти. Она применяется в тех случаях, когда информант отказывается беседовать под запись. После окончания беседы, она должна быть восстановлена с обязательной пометкой «Информация восстановлена по памяти». Сходные приемы фиксации информации используются и при коллективном ведении беседы. Какой бы прием фиксирования не использовался, исследователю следует исходить из возможности, в сочетании с записью, запоминания услышанного. Процесс фиксации информации должен отставать от хода беседы.
Фотографирование является наиболее распространенным способом документирования описаний, содержания опросной информации и результатов личных наблюдений. Здесь мы не останавливаемся на технике ведения фотосъемки. Она предполагает умение использовать выразительные средства фотографирования: композицию, сюжет, перспектив планы, ракурсы, контрасты, учет освещенности. Функционально следует применять различные виды фотосъемки - репортажную (съемка процессов и действий), предметную (утварь, одежда, архитектура, интерьер и т. п.), портретную, специальные, например, макросъемку. Все это выходит за рамки собственно методик полевой этнографии. Здесь следует только отметить, что поскольку одним из обязательных условий этнографического документирования является фиксирование размеров, этнографическое фотографирование и особенно предметная съемка, должны быть масштабными. Для этого, в поле кадра снимаемого предмета следует поместить масштабную линейку длиной 10-20 см., разделенную на белые и черные полосы шириной в 1 см. В случае отсутствия масштабной линейки, у фиксируемого объекта может быть помечен предмет с известными стандартными размерами. В качестве такого предмета чаще всего
используется спичечная коробка.
При фотофиксации следует делать несколько проекций предмета. Так, одежду фиксируют в трех проекциях - вид спереди, сзади и вид сбоку. Объемные предметы фиксируют таким образом, чтобы на фотографии были видны 2-3 стороны. Как и описание,
фотографирование ведут от общих планов к деталям. Например, при фотосъемке жилища от фотографии жилища в целом, к деталям конструкции, декоративному убранству, интерьеру.
Результаты фотофиксации заносятся в фотодневник, ведение фотодневника является обязательным направлением работы с полевыми документами и предполагает описание зафиксированного в каждом кадре. В известной мере фотографии орудий труда, одежды, жилища, изображения какого-либо действия, соответствуют этнографическому коллекционированию...

Не смотря на то, что работа Козьмин В.А. Полевая этнография была издана в 2008 году.
Её наработка относится к почти 50-летней давности. Сейчас имеются более прогрессивные методы фиксации.

Есть ли какая-нибудь разница между понятиями Работа и Труд?

Работа это действия человека с животным миром. К ним относится работяга Пастух, погонщик скота. Коллетивная охота на крупных животных.
Труд это процесс обработки собранного растительного пищевого продукта (орехи, жёлуди, грибы, ягоды...), измельчение веток, хвороста, срубленных деревьев для очага.

А теперь скажите, кто об этом когда-нибудь упомянул в словарях, в научных работах?

Однако. В Нашей работе произошел случай, когда Наша не конкретизированная до конца информация, воспринимается, как обидное принуждение к действию. В Нашей практике изначально (10 лет тому назад) установлен порядок общения. Интересант задаёт вопрос на странице какой-либо интересующей его статьи и там же получает ответ. Ознакомление с вопросом производится через раздел "Последние комментарии". Интересант иногда больше любопытствуется "Кто Мы?", хотя Наши личные реквизиты имеются на рабочих страницах наших публикаций, на сайте Михайлов орг.

Нас также интересует судьба Геннадия Николаевича Латыпова. Мы не видим этого замечательного Человека с активной жизненной позицией на страницах сайта Михайлов орг. Четыре года по стране бегает "Международная анфекция", которую санитарный врач Геннадий Григорьевич Онищенко называет - сезонным гриппом.
Мы по возрасту ровестники с Геннадием Николаевичем и также имеем проблемы со здоровьем.
Однако успели закрыть проект "Михайловский уезд" 2-3 года тому назад, Сейчас только комментируем "телеграфную ленту событий в стране" Пока.