28 апреля 2013 года в кювете автодороги, ведущей в сторону с. Печерники Михайловского района Рязанской области, обнаружен обгоревший труп мужчины с огнестрельным ранением в области головы.
По данному факту Михайловским МСО СУ СК России по Рязанской области проводилось расследование, однако до настоящего времени лица, совершившие данное преступление, не установлены.
В связи с изложенным, следственные органы просят всех, кто обладает какой-либо значимой информации о совершении данного преступления, обращаться по телефону 8(49130) 2-19-50 или в полицию по телефону 02.

24.05.2019 судом удовлетворено ходатайство следователя Михайловского МСО СУ СК России по Рязанской области о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 тысяч рублей по уголовному делу, возбужденному по факту незаконного проникновения в жилище, совершенного на территории Захаровского района.

Прокуратурой Михайловского района проведена проверка исполнения Администрациями муниципальных образований – Щетининское и Голдинское сельские поселения Михайловского муниципального района Рязанской области законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
В ходе проверки установлено, что Администрациями на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://zakupki.gov.ru были размещены извещения о проведении электронных аукционов, а также документации о данных электронных аукционах, утвержденные вышеуказанными главами.
Однако в проектах муниципальных контрактов документации об электронных аукционах обязательное условие, предусмотренное п. 2 ч. 13 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ не было включено. Указанные выше обстоятельства также привели к тому, что данных условий не имелось и в муниципальных контрактах, заключенных по результатам определения поставщиков (подрядчиков).
По факту выявленных нарушений прокуратурой района в отношении двух глав сельских поселении вынесены постановления о возбуждении производств по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, которые направлены для рассмотрения в Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области.

Прокуратурой Михайловского района с привлечением специалистов Управления Роспотребнадзора по Рязанской области в Старожиловском районе проведена проверка деятельности индивидуальных предпринимателей района на соблюдение требований технических регламентов при хранении и реализации продуктов питания.
В результате проведенной проверки установлено, что в магазинах, где производится торговля продуктами питания, не обеспечено наличие единообразных, четко оформленных ценников (с указанием наименования товара, сорта (при наличии), цены за вес или единицу товара) на реализуемые пищевые продукты, а именно: на расфасованные и хранящиеся в морозильной камере пищевые продукты – полуфабрикаты, отсутствует информация, предусмотренная законодательством, в т.ч. об условиях хранения, сроке годности данной продукции, не сохранены маркировочные ярлыки, в торговых залах осуществлялись хранение и реализация продуктов питания с нарушениями условий хранения установленных изготовителем, не доводилась до сведения потребителей информация о фирменном наименовании (наименовании) своей организации, месте ее нахождения (адресе) и режиме работы, путём размещения указанной информации на вывеске магазина (организации).
В этой связи в отношении трех владельцев магазинов вынесены постановления о возбуждении производств по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.43, ч.1 ст. 14.8, ст.14.15, ст. 6.4, ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ, которые рассмотрены, виновные лица привлечены к административной ответсвенности.

Проведенной проверкой установлено, что индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность по регулярной перевозке пассажиров на территории и за пределы территории Михайловского района, имея парк маршрутных транспортных средств, не выполнил требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов.
Так, в нарушении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 сентября 2016 года № 924 им:
- не назначено лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортных средств в субъекте транспортной инфраструктуры (нарушение п.п. 1 п. 7 Требований);
- не назанчено лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства. При выполнении перевозки лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства, назначается из числа персонала транспортного средства (нарушение п.п. 2 п. 7 Требований);
- не обеспечена подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона "О транспортной безопасности" в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства, а также к исполнению обязанностей по защите транспортного средства от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом транспортного средства (нарушение п.п. 12 п. 7 Требований);
- не обеспечено информирование в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на транспортном средстве, о требованиях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства, в части, их касающейся (нарушение п.п. 13 п. 7 Требований);
- транспортное средство не оснащалось техническими средствами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства, обеспечивающими: видеообнаружение объектов видеонаблюдения в кабине (отделении водителя) транспортного средства и на путях прохода в салон транспортного средства; передачу видеоизображения в соответствии с порядком передачи данных; выявление проникновения нарушителя в зону транспортной безопасности транспортного средства или ее части и (или) на критические элементы транспортного средства.
По факту выявленных нарушений прокуратурой района в отношении данного индивидуального предпринимателя вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, которое было направлено для рассмотрения в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.
По результатам рассмотрения данного постановления виновное лицо привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.02.2019 № 73 приведены в соответствие с законодательством Правила выплаты детям чернобыльцев компенсации на приобретение продовольственных товаров
В частности, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 16.03.2018 N 11-П, в Законе РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" были внесены изменения, было закреплено, что детям, на которых при жизни погибшего (умершего) кормильца распространялось право на ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров, гарантируется право на указанную компенсацию до достижения ими 14-летнего возраста.
В настоящее время соответствующие поправки внесены и в Правила предоставления ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 г. N 907.
Подготовлено по материалам сайта КонсультантПлюс

Суды не сочли уважительной причиной пропуска срока на апелляцию нахождение лица в стационаре на больничном режиме. Верховный суд с данным выводом не согласился.
Суть дела заключалась в том, что гражданин просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. Он инвалид и находился на стационарном лечении. Больничный режим и тяжесть заболевания не позволили ему своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.
Первая инстанция решила: раз он смог лично забрать копию решения суда, то и для подачи жалобы мог бы отлучиться из больницы. Апелляционный суд поддержал данный вывод.
Однако Верховный суд Российской Федерации с подобным выводом не согласился, посчитав, что гражданин объективно не мог подать апелляционную жалобу вовремя. Срок на подачу апелляционной жалобы восстановили.
Данная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2018 N 67-КГ18-22.
Подготовлено по материалам сайта КонсультантПлюс

Верховный суд Российской Федерации напомнил, что общее имущество нежилого здания принадлежит всем собственникам, расположенных в нем помещений
Данный вывод суд сделал, рассмотрев гражданское дело по иску о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания
Спор возник между собственниками двух нежилых помещений, расположенных в одном здании.
Один из собственников перекрыл другому доступ на 2 и 3 этажи через общий вход здания. В результате чего истец не мог пользоваться помещениями здания, являющимися общим имуществом.
Рассмотрев дело, ВС РФ отметил, что в нежилом здании по аналогии с жилыми домами общее имущество принадлежит всем собственникам помещений. При этом неважно, зарегистрировано право общей собственности в ЕГРН или нет. Также не имеет значения, оговорен ли в договоре на покупку помещения переход доли в праве общей собственности за новым собственником помещения или нет.
Более того, если собственники помещений в здании имеют доступ и владеют общим имуществом (лестницами, коридорами, холлами и др.), однако право индивидуальной собственности на общее имущество (в том числе указанное) зарегистрировано в реестре за одним лицом, у остальных есть право требовать признания и за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Также если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, они вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.
Указанная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2018 N 11-КГ18-31.
Подготовлено по материалам сайта КонсультантПлюс

Отсутствие у граждан регистрации по месту жительства и месту пребывания не освобождает их от обязанности состоять на воинском учете, а также не может служить основанием для отказа в постановке их на воинский учет
Соответствующие поправки внесены 06.02.2019 в Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе».
Изменения также закрепили обязанность руководителей, других ответственных за военно-учетную работу должностных лиц, в числе прочего, направлять в двухнедельный срок в военные комиссариаты сведения о случаях выявления граждан, не состоящих, но обязанных состоять на воинском учете и вручать таким гражданам направление в военный комиссариат для постановки на воинский учет.
Подготовлено по материалам сайта КонсультантПлюс